Dobrý den, radare
Těžko říct,
nakolik jsou relevantní argumenty těch, kteří říkají, že česká společnost není
dostatečně o umístění radarové základny informována. Zřejmě je bezpochyby, že
kdo si informace vyhledat chce, ten to udělá. A pokud se týče cílené informační
kampaně, která vlastně v tom uceleném slova smyslu probíhat ještě
nezačala, zdůraznil bych tři důležité body, mezi kterými, jako pilíři, by se současná vláda měla pohybovat a na kterých by
měla stavět.
Prvním důležitým pilířem „spravedlivé“ kampaně musí být odstranění falešných
nálepek, které jsou v tom nejsmutnějším demagogickém smyslu jednoduše
mýtem. Např. je nanejvýš jasné, že na americké základně bude platit české
právo, nikoliv právo Spojených států, jak je levicovou demagogií často
prezentováno. Ta také často tvrdí, že umístěním základny se stane ČR cílem pro
teroristy. Tento argument není přesvědčivý – je naprosto bezpochyby jasné, že
umístěním základny se bezpečnost v zemi výrazně zvýší. To však ale nemusí
nutně vyvracet tvrzení, že se naše země skutečně stane pro mezinárodní
terorismus „atraktivnější“. Co je však důležité – náš stát je spojencem USA.
Spojencem ve válce, kterou svobodné státy světa vedou proti teroristickým
organizacím a terorismu obecně. K jasnému stanovisku, které by si měli
lidé vytvořit, podle mě stačí záměna jednoho slova a doby. Zaměňme slovo
terorismus a fašismus. A zaměňme dobu dnešní za dobu těsně před druhou světovou
válkou. Až to uděláme, rozhodněme se, zda-li se postavíme za pana Chamberleina,
což odpovídá postojům dnešní levice, nebo pana Churchilla, což zase odpovídá
dnešní pravici. Obrovským mýtem zůstává také dopad radaru na životní prostředí.
Reakce jednou větou: budou dodrženy veškeré ekologické normy. Kde je tedy
zakopán pes?
Za mýty, které se kolem projektu výstavby radarové stanice točí, mohou různé
převážně levicové elementy. Tyto elementy můžeme přísně rozdělit na ty, které by byly „proti všemu a kdykoliv“, když je to americké
- jejich názor ani postoje nechápu, ale akceptuji. Těmto lidem patří moje
lítost i obdiv za to, jak obratně se často dokáží vyhýbat argumentům. Druzí
jsou ti, jež se táhnou v jejich vleku. Těmto lidem je třeba pomoct a
informovat je. Informovat je o dalších dvou pilířích, na kterých právě ona
kampaň musí být postavena.
Druhým důležitým pilířem, který nelze shrnout pouze do vyvrácení mýtu, je efekt
výstavby, umístění i fungování stanice na životy a zdraví lidí. V tomto
smyslu musí vláda vyvinout skutečně důkladnou kampaň.
Třetím pilířem je potom jakási historická souvislost, neboť nic se neděje
v rozporu s tím, co se již stalo. Připomeňme si prosím toto: USA
třikrát pomohly našemu národu. V první světové válce umíraly miliony amerických
vojáků. Výsledkem byl rozpad monarchie a vznik samostatného československého
státu. Ve druhé světové válce umíraly další miliony. Výsledkem bylo to, že náš
stát byl zbaven toho nejodpornějšího okupačního režimu a opět nabyl
samostatnosti. Díky Churchillovi a Rooseveltovi jsme dva roky po druhé světové
válce byli jedinou skutečnou demokracií ve střední Evropě. Sami jsme si zvolili
ale cestu jinou a až jsme zjistili, že to byl omyl, opět nám přišel na pomoc - no
hádejte, kdo jiný? Spojené státy, které ekonomicky porazily sovětské Rusko a v
důsledku toho přinesly svobodu nám - potřetí. Takže jestliže odmítneme radar,
třeba v referendu, přeji si, aby v případě nějakého skutečného napadení našeho
území nejprve v USA taky uspořádali referendum o tom, jestli nám vůbec přijdou
na pomoc.
Ve Spojených státech nic takového možné není, na pomoc by přišli jako první!
Protože narozdíl od jiných – to jsou skuteční a věrní spojenci. I k těm, kteří
jejich pomoc neuznávají a nejsou za ni vděčni a když přemítám ve své hlavě
historii tohoto výjimečného národa, stále mi v ní zní čtyři slova. SVOBODA
PRO CELÉ LIDSTVO! Tak vytáhněme hlavu z písku a pojďme se o ni zasadit –
po boku USA.
(předseda sdružení ADAR, jež se zabývá výzkumem různých historických období -
http://www.adar-sdruzeni.euweb.cz/)
Komentáře
Přehled komentářů
Moc pěkný článek :))), ale jak už tak sleduju tvoje vyjádření k podobným otázkám, nemůžu vždycky přehlédnou vynechání důležitých věcí. Např. si nějak opominul SSSR, když zmiňuješ, že nás USA zbavily "toho nejodpornějšího režimu". Nebo také to, jak se k nám USA zachovaly v roce 1968 - Nějaké Československo... co je nám potom... není to tak?
Re: Článek...
(autor článku, 7. 8. 2007 9:19)děkuji za reakci, ale chtělo by to přiblížit - v čem není objektivní? V argumentech? V pohledu zpátky, do historie?
Článek...
(JEW, 6. 8. 2007 14:30)Článek je bezesporu zajímavý, snažící se zaměřit na argumenty, což je správné. Přesto však, jsem odpůrcem základny a názor vyjádřený v článku podle mě není úplně objektivní.
Pavle Pavle...
(Petr A., 21. 8. 2007 19:52)